Voici pourquoi les équipes misent des millions sur des joueurs encore en rodage

Depuis quelques années, un phénomène attire l’attention dans la LNH : celui des jeunes joueurs qui obtiennent des contrats mirobolants dès leurs premières saisons, avant même d’avoir véritablement prouvé leur constance sur plusieurs années.

L’exemple le plus récent est celui de Frank Nazar, qui vient tout juste de parapher une entente de plus de 40 millions de dollars après une campagne de seulement 27 points. Un peu plus tôt cet été, Jackson Blake des Hurricanes avait suivi la même voie, décrochant 40 millions pour huit ans malgré une première saison de 34 points.

À première vue, ces signatures peuvent sembler démesurées, voire risquées. Comment justifier de tels montants pour des joueurs qui n’ont pas encore connu deux ou trois saisons pleines de succès? Pourtant, ce type de décision s’inscrit dans une logique bien précise et repose sur une stratégie de gestion à long terme.

Le plafond salarial de la LNH grimpe rapidement, et les directeurs généraux sont parfaitement conscients que ce qui paraît cher aujourd’hui pourrait bien devenir une aubaine demain. Miser tôt sur un joueur au talent indéniable, c’est anticiper la hausse de sa valeur marchande.

Si Nazar confirme son potentiel et explose dans les prochaines saisons, son contrat paraîtra presque modeste comparé aux nouvelles ententes qui seront offertes aux vedettes montantes dans deux ou trois ans.

La philosophie derrière ces signatures est claire : mieux vaut sécuriser un joueur prometteur à un prix fixe et « raisonnable » sur le long terme, plutôt que d’attendre qu’il atteigne ses pleines capacités et devoir ajouter 2, 3, voire 4 millions de dollars par année pour le conserver. C’est un pari calculé qui peut sembler audacieux, mais qui s’avère souvent payant.

On l’a vu avec des contrats du passé, jugés généreux au moment de la signature, mais qui sont rapidement devenus de véritables aubaines lorsque les joueurs ont atteint leur maturité.

Il ne s’agit donc pas d’une dépense irréfléchie, mais bien d’un investissement dans l’avenir. Pour les équipes, c’est aussi une manière de démontrer leur confiance envers leurs jeunes espoirs, de leur offrir une stabilité et de bâtir une relation solide dès les premières années.

Du côté des joueurs, c’est l’assurance d’une sécurité financière immédiate, même si cela implique parfois de « vendre » quelques années de leur autonomie future.

Ceci dit, il faut quand même être prudent, car cette tactique peut aussi pencher du côté obscur pour les DG. Encore en Caroline, on le voit avec le contrat à long terme de Jesperi Kotkaniemi. Sans être nécessairement le pire des boulets. Payer un joueur presque 5 millions par saison alors qu'on le fait jouer 13-14 minutes par soir, pricipalement sur un 3e et 4e trio, ce n'est pas une situation idéale.

En fin de compte, ces contrats ne doivent pas être jugés seulement à la lumière des statistiques actuelles, mais plutôt comme des paris stratégiques sur ce que le joueur est appelé à devenir. Si les prédictions se confirment, les signatures de Nazar et de Blake ne seront pas vues comme des excès, mais comme des coups de maître.