Une suggestion futée d’Elliotte Friedman face aux écarts d’impôt entre les marchés de la LNH

Depuis plusieurs années, un débat revient constamment dans le monde du hockey : l'inégalité entre les équipes de la LNH en matière de fiscalité. Plusieurs partisans – surtout ceux de marchés canadiens ou d'États américains à forte taxation – dénoncent à juste titre l’avantage considérable dont bénéficient certaines formations, comme les Panthers de la Floride ou les Golden Knights de Vegas, situées dans des États sans impôt sur le revenu.

Cet aspect fiscal non négligeable permet à ces équipes d’attirer plus facilement des joueurs autonomes, sans nécessairement leur offrir un plus gros contrat brut.

En d’autres mots, à salaire égal, un joueur qui signe en Floride garde plus d’argent dans ses poches qu’un autre qui choisirait un marché comme Montréal, Toronto ou même la Californie. Cette disparité devient un casse-tête pour les directeurs généraux de certaines équipes qui doivent offrir davantage pour rivaliser… sans garantie de succès.

Face à cette inégalité, le journaliste Elliotte Friedman a récemment proposé une idée intrigante : accorder un allègement fiscal aux joueurs autonomes qui choisissent de signer dans des marchés où les taxes sont plus élevées.

Cette mesure s’appliquerait uniquement aux joueurs sans compensation, qui ont la liberté de choisir leur destination. L’objectif? Rétablir un certain équilibre et ne pas pénaliser les équipes situées dans des juridictions moins « fiscalement avantageuses ».

''Je vais vous dire une idée qu’on m’a proposée et que j’ai trouvée vraiment bonne : étant donné que le seul moment où ça compte vraiment, c’est durant le marché des joueurs autonomes sans compensation (UFA), parce que c’est là que tu as la vraie liberté de choisir où aller, on devrait se concentrer uniquement sur les contrats UFA.

Donc, seulement si quelqu’un est joueur autonome et choisit d’aller dans un endroit où les taxes sont plus élevées, il devrait recevoir un allègement fiscal.''

Bien sûr, une telle proposition nécessiterait la collaboration des gouvernements provinciaux ou étatiques, ce qui représente un défi en soi. Mais au minimum, elle relance la discussion sur l’équité financière entre les équipes. Dans une ligue qui prône la parité, cette disparité fiscale fait de plus en plus grincer des dents.