Un but accordé aux Predators contre le Canadien fait réagir : la LNH s'explique

La soirée de mercredi entre les Predators de Nashville et le Canadien de Montréal a été marquée par une séquence qui n'a pas manqué d'alimenter les débats.

En fin de deuxième période, un but a été accordé à Nashville dans des circonstances pour le moins inhabituelles, poussant la Ligue nationale de hockey à publier un communiqué officiel pour détailler les raisons de sa décision.

Un filet déplacé et une règle ouverte à l'interprétation

L'action en question implique l'attaquant des Predators Matthew Wood et le joueur du Canadien Josh Anderson. Selon l'analyse vidéo, Anderson aurait provoqué le déplacement du filet de ses ancrages avant que la rondelle ne franchisse la ligne des buts. En s'appuyant sur ce constat, les arbitres ont décidé d'accorder le but à Wood, conformément à la règle 63.7 du livre des règlements de la LNH.

Cette règle prévoit trois conditions précises pour qu'un but puisse être validé dans une telle situation. Premièrement, le poteau doit avoir été déplacé par les actions d'un joueur défensif. Deuxièmement, l'attaquant doit avoir bénéficié d'une occasion de marquer imminente avant le déplacement du poteau. Troisièmement, il faut établir que la rondelle serait entrée dans le filet si les poteaux étaient restés à leur position normale.

Si le premier critère semble relativement clair à vérifier, les deux suivants soulèvent bien plus de questions. La notion d'occasion de marquer « imminente » relève d'un jugement subjectif de la part des officiels.

Quant à déterminer la trajectoire hypothétique de la rondelle dans un scénario où le filet n'aurait pas bougé, il s'agit ni plus ni moins d'une projection. La marge d'appréciation est donc considérable, et c'est précisément ce qui rend cette décision si controversée.

Du côté de Josh Anderson, la situation est particulièrement frustrante. Ses gestes sur la séquence, qu'ils aient été délibérés ou accidentels, ont directement mené à l'attribution du but adverse selon l'interprétation des officiels et de la salle de révision vidéo.

La décision a provoqué une vague de réactions parmi les partisans, avec des centaines de commentaires sur les réseaux sociaux. La publication du communiqué officiel par la LNH, loin d'apaiser le débat, semble avoir renforcé le sentiment que cette règle laisse trop de place à la subjectivité.