«Le règlement n’a pas été appliqué et les arbitres sont pourris»

Quand le règlement devient optionnel, le hockey perd en crédibilité

L’arbitrage est rarement l’unique raison d’une défaite. Les joueurs le savent, les entraîneurs aussi, et les équipes disciplinées trouvent généralement le moyen de s’en sortir malgré quelques décisions contestables. Toutefois, il arrive que l’arbitrage influence le momentum, voire directement le cours d’un match, surtout lorsqu’un règlement clair cesse soudainement d’être appliqué. En séries, ce glissement devient trop fréquent pour être ignoré.

Lors d’un segment du Retour avec Martin Lemay, Michel Villeneuve n’a pas tourné autour du pot au sujet du geste de Scott Sabourin à l’endroit de Josh Anderson. Selon lui, la séquence survenue lors du match #2 cochait toutes les cases d’une pénalité majeure. Sabourin a enligné sa cible, l’a vue sans défense, puis a foncé directement sur elle… de derrière. Il aurait facilement pu l'éviter, mais il avait une intention claire de faire mal. Résultat sur la feuille de pointage disciplinaire? Un simple deux minutes. Rien de plus.

Dans la LNH comme dans toute ligue professionnelle crédible, les officiels sont là pour faire respecter le règlement, peu importe le moment du calendrier. La NFL est un exemple souvent cité, à juste titre. Qu’il s’agisse du premier jeu d’un camp d’entraînement ou du dernier jeu du Super Bowl, le règlement demeure le même. C’est précisément ce qui protège l’intégrité du sport et la sécurité des joueurs. Au hockey, cette cohérence semble disparaître au printemps.

Le fameux adage «c’est une autre game en séries» finit par sonner creux. Les joueurs ne deviennent pas soudainement immunisés contre les blessures. Pourtant, le style de jeu change radicalement. Les superstars s’effacent, alors que les hommes forts gagnent en influence. Le spectacle, celui qui attire les amateurs pendant 82 matchs, laisse place à une version plus brutale. Un combat de UFC sur glace où les gladiateurs bénéficient d’une grande marge de manœuvre.

Certaines infractions continuent d’être pénalisées sans hésitation. Une rondelle envoyée dans les gradins ou un bâton élevé au visage entraîne toujours une punition. En revanche, les double-échecs, les coups de bâton et même les coups de poing à main nue sont souvent tolérés.

Le coup de Sabourin rappelle étrangement celui d’Anderson sur D’Astous, avec une différence majeure. D’Astous n’avait pas le dos complètement tourné au jeu. Anderson est aussi passé davantage à côté, le contact principal survenant avec Jake Evans. Malgré tout, Anderson avait écopé de quatre minutes sur la séquence.

Dans le cas de Sabourin, le geste était prémédité. L’entraîneur Jon Cooper ne s’est même pas caché d’avoir envoyé son matamore sur la glace avec deux minutes à faire. La commande était claire. Anderson, dos au jeu, n’avait aucune chance de se protéger, même en entendant les coups de patin derrière lui.

Si l’on applique le règlement sans improvisation, la conclusion est évidente. Sabourin aurait dû écoper d’au moins quatre minutes, sinon cinq. Quand le règlement devient optionnel, ce n’est pas qu’un joueur qui trinque… c’est plutôt toute la crédibilité du hockey qui encaisse le choc.