Corey Pronman tente de se racheter après avoir qualifié le CH d'«équipe de marde»

Les amateurs du Canadien de Montréal n'ont pas eu besoin de chercher longtemps une raison de s'indigner cette semaine. Une déclaration de Corey Pronman, journaliste senior pour The Athletic, lors d'un balado a rapidement enflammé les réseaux sociaux et ravivé une relation déjà tendue entre l'analyste et la fanbase montréalaise.

Tout a commencé lorsque Pronman a tenté de justifier le classement modeste de Zach Benson au 124e rang dans sa liste des 156 meilleurs joueurs de moins de 23 ans dans la LNH. Selon lui, le jeune attaquant avait affronté des formations de piètre qualité ("shitty teams") en séries éliminatoires, ce qui revenait indirectement à traiter le Canadien d'équipe médiocre. Une sortie qui n'est pas passée inaperçue, surtout venant d'un analyste qui a déjà été critiqué pour ses évaluations sévères envers Montréal et ses espoirs.

Des regrets exprimés sur Reddit, mais une explication qui laisse tiède

Face à la controverse, Pronman a choisi de prendre la parole dans le cadre d'une séance de questions-réponses sur Reddit. L'analyste a reconnu regretter la manière dont il s'était exprimé lors du balado. Il a précisé que son véritable argument reposait sur les statistiques avancées, notamment le pourcentage Corsi des équipes concernées.

Selon ses explications, Montréal occupait le 23e rang de la ligue au chapitre du Corsi %, tandis que Boston se trouvait au 19e échelon. La Caroline, de son côté, trônait au premier rang. C'est cette différence marquée entre les Hurricanes et les autres adversaires de Benson que Pronman souhaitait mettre en lumière, plutôt que de dénigrer directement le Tricolore.

Le mal est fait pour Pronman à Montréal

Même si Pronman a pris le temps de clarifier sa pensée, il est peu probable que cette mise au point lui permette de regagner la confiance des partisans du Canadien. Ce n'est pas la première fois que le journaliste fait les manchettes pour des raisons négatives dans le marché montréalais, et sa réputation auprès des fans du CH était déjà fragile avant cet épisode.

Le problème fondamental demeure le même : peu importe l'intention derrière les propos, les mots utilisés ont laissé une marque. Dans un marché aussi passionné que Montréal, où chaque commentaire sur l'équipe est scruté et analysé, une formulation malheureuse peut avoir des conséquences durables sur la crédibilité d'un analyste.